2018年5月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步激勵(lì)廣大干部新時(shí)代新?lián)?dāng)新作為的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），要求各地區(qū)各部門建立健全容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，嚴(yán)肅查處誣告陷害行為，切實(shí)為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐窝膭?。建立干部容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)于解決干部隊(duì)伍中存在的懈怠心理和“為官不為”現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)廣大干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，在全社會(huì)營(yíng)造鼓勵(lì)改革創(chuàng)新、支持干事創(chuàng)業(yè)的良好氛圍具有重要意義。然而由于認(rèn)識(shí)上的模糊不清以及制度上的銜接不夠，導(dǎo)致實(shí)踐中容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制并未收到立竿見(jiàn)影的效果。澄清這些模糊認(rèn)識(shí)，把握?qǐng)?zhí)行中的關(guān)鍵問(wèn)題，是貫徹落實(shí)意見(jiàn)精神，激勵(lì)廣大干部新時(shí)代新?lián)?dāng)新作為的基本前提。
科學(xué)界定容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”的內(nèi)涵。科學(xué)界定干部容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”的內(nèi)涵是建立干部容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的首要條件。作為政治領(lǐng)域新生的話語(yǔ)體系，現(xiàn)有的黨規(guī)和國(guó)法都未對(duì)容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”的內(nèi)涵作出明確界定，理論界也缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致實(shí)踐中人們對(duì)于容錯(cuò)糾錯(cuò)的理解存在歧義。有些干部甚至對(duì)容錯(cuò)糾錯(cuò)的合法性和正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為既然是“錯(cuò)”，就不存在“容”的問(wèn)題，顯然是將“錯(cuò)”等同于違法違紀(jì)行為。
結(jié)合政策文本和各地實(shí)踐，可對(duì)容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”作如下界定：容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”并非是指行為本身違法違紀(jì)，而是指干部在改革創(chuàng)新、干事創(chuàng)業(yè)中由于主觀上的過(guò)失導(dǎo)致工作不能達(dá)到預(yù)期甚至造成一定損失。這里的“錯(cuò)”更多的是指一種否定性后果。構(gòu)成容錯(cuò)糾錯(cuò)之“錯(cuò)”應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。一是性質(zhì)方面必須是法律法規(guī)沒(méi)有明令禁止的、符合中央決策部署的、有利于改革創(chuàng)新和發(fā)展大局的，而且沒(méi)有為自己、他人、單位獲取私利。二是主觀方面必須是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，或者由于不可抗力、難以預(yù)見(jiàn)等因素造成失誤或錯(cuò)誤。三是客觀方面一般表現(xiàn)為在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤，或者在尚無(wú)明確限制的探索性試驗(yàn)中出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤。除此以外，還應(yīng)包括在加強(qiáng)基層治理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)重大項(xiàng)目、處理歷史遺留問(wèn)題等急難險(xiǎn)重任務(wù)中出現(xiàn)失誤或錯(cuò)誤。四是結(jié)果方面表現(xiàn)為工作沒(méi)有達(dá)到預(yù)期甚至造成一定損失，對(duì)于造成損失的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施防止損失擴(kuò)大或者挽回?fù)p失。
合理設(shè)定容錯(cuò)糾錯(cuò)的情形。改革往往沒(méi)有先例可以遵循，發(fā)展也很難完全復(fù)制以前的經(jīng)驗(yàn)。各地區(qū)各部門在改革創(chuàng)新、干事創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中，可能面臨各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，不能期望每一項(xiàng)工作只成功不失敗。對(duì)于這些失敗和錯(cuò)誤，哪些可以容錯(cuò)哪些不能容錯(cuò)，《意見(jiàn)》提出了“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”的總體要求、四項(xiàng)基本原則、六個(gè)影響因素，但沒(méi)有設(shè)定具體的容錯(cuò)情形。這就需要各地結(jié)合自身實(shí)際，在妥善把握總體要求和基本原則的前提下，結(jié)合動(dòng)機(jī)態(tài)度、客觀條件、程序方法、性質(zhì)程度、后果影響以及挽回?fù)p失等影響因素，合理設(shè)定容錯(cuò)糾錯(cuò)情形。既要避免僵化教條，對(duì)容錯(cuò)糾錯(cuò)作限定性解釋，使得容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制形同虛設(shè)；又要防止混淆問(wèn)題性質(zhì)，把容錯(cuò)糾錯(cuò)當(dāng)成干部胡亂作為甚至違法違紀(jì)的“保護(hù)傘”，背離制度設(shè)計(jì)的初衷。各地可以結(jié)合重點(diǎn)工作和發(fā)展目標(biāo)，制定本地容錯(cuò)糾錯(cuò)清單，明確列出可以容錯(cuò)糾錯(cuò)的具體情形，并對(duì)清單實(shí)行動(dòng)態(tài)化管理，根據(jù)政策和形勢(shì)變化及時(shí)更新調(diào)整容錯(cuò)糾錯(cuò)情形，確保容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制的針對(duì)性和有效性。
準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)和容錯(cuò)免責(zé)的關(guān)系。黨的十八大以來(lái)，隨著全面從嚴(yán)治黨的不斷深入，執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)日益制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)要求有責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)，容錯(cuò)糾錯(cuò)要求嚴(yán)管和厚愛(ài)結(jié)合、激勵(lì)和約束并重。無(wú)論是問(wèn)責(zé)制度還是容錯(cuò)機(jī)制，本質(zhì)上都是提高權(quán)力運(yùn)行效能的制度措施。問(wèn)責(zé)是從防止權(quán)力出錯(cuò)的角度保證權(quán)力運(yùn)行效能，而容錯(cuò)則是從鼓勵(lì)權(quán)力創(chuàng)新的角度提高權(quán)力運(yùn)行效能。如何實(shí)現(xiàn)二者之間的有機(jī)銜接，成為落實(shí)容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)紀(jì)檢部門和組織部門之間的溝通會(huì)商。執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)是紀(jì)檢部門的職責(zé)，容錯(cuò)糾錯(cuò)主要由組織部門牽頭，兩個(gè)部門應(yīng)當(dāng)建立定期溝通會(huì)商機(jī)制，對(duì)可能符合容錯(cuò)糾錯(cuò)情形的案例進(jìn)行綜合分析，共同商定是否予以容錯(cuò)免責(zé)。通過(guò)部門之間的溝通會(huì)商，不僅可以實(shí)現(xiàn)執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)和容錯(cuò)糾錯(cuò)之間的權(quán)力制衡，而且可以防止執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)和容錯(cuò)糾錯(cuò)相互脫節(jié)導(dǎo)致的制度悖論，從而實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨和激勵(lì)干事創(chuàng)業(yè)的協(xié)同共贏。（作者 趙迎輝）
